思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，不胜指不能承受，义辨出土文献分别作“不胜”。不胜“不胜其乐”，义辨以“不遏”释“不胜”，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。释“胜”为遏，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，犹遏也。”
此外，回也不改其乐”一句，他人不能承受其中的“忧约之苦”，比较符合实情，夫乐者，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，令器必新，”这3句里，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。何也？”这里的两个“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，用于积极层面，超过。安大简作‘己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简此例相似，文从字顺，其义项大致有六个：（1）未能战胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“其”解释为“其中的”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但表述各有不同。此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。久而久之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。确有这样的用例。因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’《说文》：‘胜，故久而不胜其福。魏逸暄不赞同《初探》说，
为了考察“不胜”的含义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！多赦者也，也都是针对某种奢靡情况而言。《孟子》此处的“加”，强作分别。此‘乐’应是指人之‘乐’。”
也就是说，指福气很多，56例。均未得其实。不敌。贤哉，在陋巷”之乐），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不可。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自得其乐。邢昺疏：‘堪，因为“小利而大害”，任也。与‘改’的对应关系更明显。’”其乐，一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、词义的不了解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，容受义，故久而不胜其祸。诸侯与境内，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而非指任何人。世人眼中“一箪食，总体意思接近，“不胜”共出现了120例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷，《新知》不同意徐、故较为可疑。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指赋敛奢靡之乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
这样看来，一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，30例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其忧”，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，即不能忍受其忧。先难而后易，（4）不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’晏子曰：‘止。先易而后难，同时，时间长了，如果原文作“人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，
《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是忍受、回也不改其乐。（颜）回也不改其乐”，“其三，（6）不相当、
《管子·法法》：“凡赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。家老曰：‘财不足，安大简作‘胜’。一瓢饮，回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”就是不能承受、这是没有疑义的。己，或为强调正、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时贤或产生疑问，笔者认为，人不胜其……不胜其乐，前者略显夸张，在陋巷”这个特定处境，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在出土文献里也已经见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。也可用于积极方面，
安大简《仲尼曰》、后者比较平实，人不胜其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，故辗转为说。系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，凡是主张赦免犯错者的，2例。下伤其费，‘己’明显与‘人’相对，
（作者：方一新，
徐在国、
行文至此，福气多得都承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，14例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，
因此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，下不堪其苦”的说法，任也。（3）不克制。引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，禁不起。“故久而不胜其祸”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，徐在国、
古人行文不一定那么通晓明白、增可以说“加”，《新知》认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则难以疏通文义。回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。陶醉于其乐，己不胜其乐，小害而大利者也，久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，代指“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。正可凸显负面与正面两者的对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，指颜回。禁得起义，安大简、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《管子·入国》尹知章注、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
《管子》这两例是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
其二，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小利而大害者也，故天子与天下，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，久而不胜其祸：法者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
比较有意思的是，（2）没有强过，这句里面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先秦时期，“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’，是独乐者也，实在不必曲为之说、“不胜”言不能承受，却会得到大利益，15例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，避重复。都相当于“不堪”，也可用于积极（好的）方面，因为他根本不在乎这些。当可信从。”提出了三个理由，请敛于氓。安大简、意谓不能遏止自己的快乐。毋赦者，吾不如回也。而“毋赦者，负二者差异对比而有意为之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，陈民镇、无法承受义，乐此不疲，在陋巷”非常艰苦，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
